Александр ([info]sokol14) wrote,
@ 2008-01-20 23:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
СТАТИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ ЯДЕРНОГО ЩИТА РОССИИ
По состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов. По сравнению с 2007 годом количество носителей сократилось на 39 ед. (5,3%), а количество боезарядов - на 177 ед. (5,3%).
В составе Ракетных войск стратегического назначения находится 452 ракетных комплексов, способных нести 1677 ядерных боезарядов. В настоящее время на вооружении РВСН находятся 75 тяжелых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 110 ракет УР-100НУТТХ (SS-19), 213 подвижных грунтовых комплексов Тополь (SS-25), 48 комплексов Тополь-М шахтного базирования (SS-27) и шесть мобильных комплексов Тополь-М (SS-27).
В боевом составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 606 ядерных боезарядов. В состав стратегической авиации входит 78 тяжелых бомбардировщиков, которые способны нести до 872 крылатых ракет большой дальности.

Численность и соотношение компонентов СЯС РФ

Соотношение компонентов СЯС и динамика их сокращений с 1990 по 2008 г.
НосителиКоличество боезарядов по годам
 1990июл.97июл.98июл.99июл.00июл.01июл.02июл.03июл.04окт.05июл.06янв.07янв.08
МБР            
РС-10326000000000000
РС-1240000000000000
РС-16188000000000000
РС-20[2]308018601800180018001660148011601080850800760750
РС-18[2]180010201008960900900900780780774756738660
РС-22Ш560100100100100600000000
РС-22Ж3303603603603603603601501500000
РС-12М288360360360360360345333315291254243213
РС-12М200010202430363640424448
РС-12М2 мобильный0000000000036
             
Всего6612370036303590354033643115242923311955185217881677
             
БРПЛ            
РСМ-2519216160000000000
РСМ-40280192192128483624000000
РСМ-4512000000000000
РСМ-50672624624624576384336288288288288288246
РСМ-52[2]120012001200120012001000100020000000
РСМ-54448448448448448448384384384384384384360
             
Всего2804248024802400227218681744872672672672672606
             
АСЯС            
Ту-95МС[7]924704704693726693693704704704704704704
Ту-95[8]631044420000000
Ту-160[7]180727272180180180168168168168168168
             
Всего1167786780769910875873872872872872872872
             
Всего боезарядов
10583
6966
6890
6729
6722
6107
5732
4173
3875
3499
3396
3332
3155


Начальник Генштаба Балуевский на днях, раздувая щеки, заявил: "для защиты суверенитета России и ее союзников будут применены вооруженные силы, в том числе и превентивно, в том числе и с использованием ядерного оружия". Как видно из таблицы выше, скоро этого ядерного оружия не останется и России "применять" будет нечего!!! 

В первую очередь потому, что нынешней властью в России уничтожается основа её стратегической безопасности - ракеты РС-20 Воевода (SS 18, Satan), не имеющие аналогов в мире, несущие до 10 боеголовок и ещё 40 ложных целей и множество средств преодоления ПРО. Против этой ракеты пока бессильна вся система американской противоракетной обороны. Вместо модернизации Сатаны, её уничтожают и взрывают пусковые шахты. Всё это делается под предлогом ввода в строй совершенно неадекватной замены - в десятки раз более слабых шахтных и мобильных ракет "Тополь-М" РС-12М2 с 1 боеголовкой. При этом мобильность, за которую все хвалят "Тополь-М" не имеет смысла, потому как ракеты легко обнаруживаются американскими спутниками серии «Лакросс», а в шахтах держать их вместо заведомо более мощной ракеты просто глупо.
В то же время американцы поступили полностью наоборот - оставили в составе своих МБР только тяжелые ракеты Минитмен III и взялись за укрепление и защиту их пусковых шахт.

Ядерный потенциал США - главного стратегического соперника России - оценивается примерно в 5163 боеголовок, плюс 4775 боеголовок в запасе или складированных (всего около 9938)
http://www.nrdc.org/nuclear/stockpile_2007-2012.asp

С учётом сложившихся темпов списания, модернизации и ввода новых ракет, к 2015 году У России останется меньше половины МБР и боеголовок на них. А если учитывать наметившуюся перспективу создания американских баз в Средней Азии, Грузии, Украине, разработанная США стратегия уничтожения систем реагирования, носителей ядерного оружия и ключевых стратегических объектов одним мощным ударом и задолго до ответной реакции, становится более чем объективной угрозой.

В общем налицо либо чудовищная глупость, либо беспрецедентное предательство ельцинско-путинской власти национальных интересов России. Либо и то, и другое вместе.

 


ПУТИН ТОРОПИТСЯ УНИЧТОЖИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ РОССИИ
http://nasamomdele.narod.ru/
Интернет передача НА САМОМ ДЕЛЕ

Укрощение САТАНЫ (ВИДЕО)
Козельск: Уничтоженные шахты ядерных ракет (ФОТО)
УНИЧТОЖЕНИЕ ЯДЕРНОГО ЩИТА РОССИИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Сатана = 100 Тополь-М (Рискуя утомить цифрами)

ВЗОРВАННЫЕ ШАХТЫ:
http://www.pravda.ru/districts/cent.../32484-shahta-0
http://www.inauka.ru/fact/article31296.html
http://bkasha.narod.ru/bk12/bk12_1.htm



(Post a new comment)


[info]slavva
2008-01-21 06:44 am UTC (link)
"ракеты легко обнаруживаются американскими спутниками серии Глонасс"

давно ли спутники серии Глонасс стали американскими?
давно ли навигационные спутники серии Глонасс стали разведывательными?

(Reply to this) (Thread)


[info]deadf
2008-01-21 06:52 am UTC (link)
Да уж. Столько пара и все в свисток.
Вот, вроде бы мелкая погрешность, а все-таки такие недочеты ставят под сомнение остальные факты статьи, их толкование и, в целом, компетентность автора.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]slavva
2008-01-21 06:53 am UTC (link)
вообще говоря, по сути самой темы у меня возражений нет. но когда пишутся серьёзные вроде бы вещи, два косяка в одном предложении - череcчур.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lykac
2008-01-21 09:55 am UTC (link)
Не совсем понятно, насколько автор топика компетентен. И где ссылки на источники цифр? Кто сравнивал полезность советских ракет и Тополь М, где имена тех, кого автор считает экспертами?

У ракет, как и подводных лодок и шахт, есть свой срок годности. По истечению которого, старое списывают, новое вводят в строй.

Оружие денег стоит. В 30 годы миллионы украинцев от голода умирало, когда коммунисты продавали зерно Германии, и в замен, используя технику Siemens, строило металлургические заводы, вроде тех, что в моём городе. Метал Сталину нужен для танков.

Подводные лодки с ракетами на борту меня завораживают. Их производство безусловно – одно из самых дорогих занятий ВПК. Я, как налогоплательщик, не хотел бы, чтобы львиную часть бюджета государство тратило на ядерное оружие. Подводных ракетоносцев из-за их чудовищной стоимости мне не нужно. Стационарные ракетных шахт тем более не надо, времена уже не те. А вот программу по созданию качающих ракет по железным дорогам, замаскированных под пассажирские вагоны, можно возобновить. Россией не востребована и та армия, сейчас менее 1000 0000 человек, что у неё есть. На мой взгляд РФ хватит армии численности армии времён российской империи в мирное время. К тому же российская империя территорией и численностью была побольше РФ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sokol14
2008-01-21 01:07 pm UTC (link)
Не совсем понятно, насколько автор топика компетентен. И где ссылки на источники цифр?
--------------------------------------
Нажмите на табличку и пройдите на сайт, там ссылки указаны...


Кто сравнивал полезность советских ракет и Тополь М, где имена тех, кого автор считает экспертами?
--------------------------------------
Во-первых, Тополь-М тоже советская ракета - хотя она и была поставлена в строй в 97-ом, но разработана по сути ещё в Союзе. Несоветских ракет у нас нет.


У ракет, как и подводных лодок и шахт, есть свой срок годности. По истечению которого, старое списывают, новое вводят в строй.
--------------------------------------
Совершенно верно. Только есть другой, более дешёвый способ - модернизация старых ракет и продление их строков службы...


Оружие денег стоит. В 30 годы миллионы украинцев от голода умирало, когда коммунисты продавали зерно Германии, и в замен, используя технику Siemens, строило металлургические заводы, вроде тех, что в моём городе. Метал Сталину нужен для танков.
-------------------------------------------------
Голод был, но никаких миллионов вымерших не было. А связан голод был совершенно с другими причинами - сокращением поголовья скота. Мало скота - мало посеяли - мало вырастили - мало покушали. Резали скот, кстати, под воздействием антиколхозной пропаганды - не хотели скот сдавать в колхозы, потому резали ег ои съедали...


Подводные лодки с ракетами на борту меня завораживают. Их производство безусловно – одно из самых дорогих занятий ВПК. Я, как налогоплательщик, не хотел бы, чтобы львиную часть бюджета государство тратило на ядерное оружие. Подводных ракетоносцев из-за их чудовищной стоимости мне не нужно. Стационарные ракетных шахт тем более не надо, времена уже не те.
-------------------------------------
Да ну! Американцы свои базы уже у самых границ Росии строят, всерьез рассматривают планы уничтожения ключевых стратегических объектов России одним ударом, а вы говорите времена не те! Как раз стационарные ракетные шахты нам и нужны - это основа безопасности!


А вот программу по созданию качающих ракет по железным дорогам, замаскированных под пассажирские вагоны, можно возобновить.
--------------------------------------
Это вчерашний день, маскирую боеголовки не маскируй, а все равно их видно со спутников даже на подлодках в погруженном состоянии...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lykac
2008-01-21 02:58 pm UTC (link)

>>Кто сравнивал полезность советских ракет и Тополь М, где имена тех, кого автор считает экспертами?
--------------------------------------
>Во-первых, Тополь-М тоже советская ракета - хотя она и была поставлена в строй в 97-ом, но разработана по сути ещё в Союзе. Несоветских ракет у нас нет..

Сори. Так, как вы ответели, отвечают только сетевые тролли.


Я потрудился почитать в сети про российский ядерный потенциал. Уже англоязычная статья в викепедии говорит о существенно большем ядерном запасе, чем статья, на которую вы ссылаетесь. Впрочем викепедия – это не серьёзно. В англоязычных статьях Россию по-прежнему называют самой мощной ядерной державой.

http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&direction=er&template=General&transliterate=&autotranslate=on&url=http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml%3Fxml=/news/2007/06/04/wputin204.xml

Судя по этой ссылки даже выходит, что РФ наращивает боеголовки

http://209.85.135.104/translate_c?hl=ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=en%7Cru&u=http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/weapons/stockpil.htm&prev=/language_tools

Последняя статья с указанием источника инфы - гос депа США, которым руководит Кандализа Райс.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]a1aman, 2008-01-21 06:08 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-21 07:06 pm UTC
(no subject) - [info]sokol14, 2008-01-22 05:44 am UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-22 06:14 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-22 06:21 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-24 01:17 am UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-24 04:17 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-24 04:23 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-24 11:29 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-25 03:03 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-25 04:33 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-25 06:53 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-25 03:04 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-25 05:07 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-25 07:11 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-25 07:45 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-24 04:18 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-24 11:46 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-25 03:34 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-25 05:11 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-25 07:22 pm UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-25 07:38 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-26 04:50 am UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-26 08:00 am UTC
(no subject) - [info]luterrr, 2008-01-25 05:13 pm UTC

[info]lykac
2008-01-21 03:01 pm UTC (link)
>Голод был, но никаких миллионов вымерших не было.

Идиот.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]sokol14, 2008-01-22 05:46 am UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-22 06:16 pm UTC
(no subject) - [info]globalizator, 2008-01-22 10:42 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-23 12:12 pm UTC
(no subject) - [info]globalizator, 2008-01-23 05:08 pm UTC
(no subject) - [info]lykac, 2008-01-23 05:51 pm UTC

[info]lykac
2008-01-21 03:03 pm UTC (link)
Увы, жалко потраченного времени на мальчика, автора топика, он не отвечает за свои слова.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sokol14
2008-01-22 05:45 am UTC (link)
За сои слова я ответил, а вот вы - нет.

(Reply to this) (Parent)


[info]sokol14
2008-01-21 12:54 pm UTC (link)
прошу прощения... речь идет конечно же о спутниках «Лакросс»

Может показаться, что принцип мобильности полностью отвечает условиям маскировки и скрытности. К сожалению, - отвечал. С момента появления у США в середине 90-х спутников радиолокационной разведки серии «Лакросс» темнота и облачность перестали быть препятствием для обнаружения ракет где бы то ни было. В таком случае ни о какой скрытности речи уже не идет, зато выживаемость комплекса в случае ракетного удара противника практически равна нулю. Попутно заметим, что в свое время США, поразмыслив, отказались от создания мобильного стратегического ракетного комплекса «Миджетмен» и всецело сосредоточились на проблеме выживаемости своих наземных ядерных средств за счет повышения защищенности ракетных шахт в рамках программы модернизации МБР «Минитмен-3».

http://www.rian.ru/analytics/20071224/93944105.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]slavva
2008-01-21 01:01 pm UTC (link)
в принципе, посыл поста понятен, но так ли хорошо обстоят дела у американцев на самом деле? В Ираке не обнаружили ни одной иракской пусковой установки до пуска ракеты. Это в пустыне.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sokol14
2008-01-21 01:20 pm UTC (link)
в принципе, посыл поста понятен, но так ли хорошо обстоят дела у американцев на самом деле?
------------------------
А вы сравните хотя бы военные бюджеты России и США , которые различаются ну раз в 15-20, и это будет уже часть ответа на ваш вопрос

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cccp_2
2008-02-27 05:29 pm UTC (link)
В целом я с Вами согласен - путиноидная армия советской в подмётки не годится, в т.ч. и ракеты. Ho что касается американского оборонного бюджета - тут стоит уточнить - каков бюджет, таков и попил. Не помню, к сожалению, где именно, но читал неоднократно, что цены на всё американское вооружение невероятно завышены, и изрядная часть расходов на оборону течёт в карманы "ястребам". Впрочем, это не отменяет того факта, что с пиндосами никто на планете по количеству вооружения сейчас не потягается.

(Reply to this) (Parent)


[info]lykac
2008-01-21 03:07 pm UTC (link)
Американцы уйму денег угрохали чтоб держать свой ядерный кулак на подводных лодках. Чтоб у СССР причины не было убивать ракетами американских граждан, в надежде разрушить пусковые установки. Если бы мы жили в США, мы бы это прекрасно знали.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]slavva
2008-01-21 03:21 pm UTC (link)
Я думаю, вряд ли у американских граждан были особые иллюзии насчет того, что СССР не стал бы бить по ним ракетами из-за того, что на земле нет ракет или их мало.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lykac, 2008-01-21 04:01 pm UTC

[info]a1aman
2008-01-21 06:15 pm UTC (link)
ЛОЛ! Бугаагаа!

Ядерное оружие - это стратегическое оружие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lykac, 2008-01-21 07:04 pm UTC
Лакроссс,а не Глонасс.....
[info]rats
2008-01-21 09:24 am UTC (link)
....Разработка КА радиолокационной разведки по проекту «Индиго» (спутник получил наименование «Лакросс») была поручена фирме «Мартин Мариэтта» (головной подрядчик), а создание наземной аппаратуры обработки данных - «Дженерал электрик». С целью достижения высокой разрешающей способности (по некоторым сообщениям, от 0,6 до 3 м), сравнимой с той, что имеет оптическая аппаратура, на спутнике планировалось установить РЛС сантиметрового диапазона с синтезированием апертуры, оснащенную крупногабаритной антенной. Согласно данным западной печати, прототип радиолокатора, созданного по этому проекту, проходил испытания на КА КН-8 «Гамбит», запущенном в 1988 году на нетипично высокую для фоторазведывательных спутников орбиту - около 600 км. Спутник «Лакросс» (другое наименование КН-12) массой 14 -16т имеет цилиндрический корпус, к которому прикреплены панели солнечных батарей и крупногабаритная параболическая антенна РЛС. Он рассчитан на эксплуатацию в течение пяти - восьми лет.....

про ВТО и Тополь-М курить это до полного просветления http://www.armscontrol.ru/start/Rus/publications/vto/intro.htm

(Reply to this)


[info]a1aman
2008-01-21 06:10 pm UTC (link)
Уууу... сколько путинцев набежало.

(Reply to this) (Thread)


[info]lykac
2008-01-21 07:08 pm UTC (link)
Ууу сейчас пизды надают :)

(Reply to this) (Parent)


[info]luterrr
2008-01-25 05:14 pm UTC (link)
Благодарю за пост.

(Reply to this)


[info]prjnik
2008-02-27 01:23 pm UTC (link)
Статья хорошая. Проблема сложная.

(Reply to this) (Thread)


[info]0serg
2008-02-28 07:56 pm UTC (link)
Статья плохая. Человек не понимает почему были заключены международные договора по уничтожению РС-36М и её американского аналога LGM-118A, равно как и то, что мобильный "Тополь" значительно защищеннее шахтной ракеты. Он, собственно, вообще не разбирается в военной технике - почитайте хотя бы первые комментарии к посту :(.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sokol14
2008-02-28 08:03 pm UTC (link)
НУ хорошо, предположим, я дурак, а вы самый умный. Объясните дураку, за счет чего это мобильный Тополь "более защищенный", если его все равно видно из космоса?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]0serg
2008-02-28 08:47 pm UTC (link)
Его, конечно, видно из космоса.
Но в отличие от шахты ОН МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ ВО ВРЕМЯ ПОЛЕТА ВРАЖЕСКИХ РАКЕТ

Понимаете, в чем проблема - шахтные установки, даже САМЫЕ защищенные, не спасают от точного ядерного удара. Они защищают ракету, только если ядерный взрыв произошел в 200-300 метрах от шахты, либо дальше. Если взрыв происходит в 50-100 метрах от шахты - то шахте приходит п#здец, и рассчитывать на то, что эта ситуация изменится в будущем не приходится. Напротив, сейчас точность возрастает едва ли не до единиц метров, так что скоро даже ядерная боеголовка не понадобится - шахту вместе с ракетой можно будет прошить насквозь обычной урановой болванкой

Для 70х годов прошлого века эта ситуация была удовлетворительной, поскольку ракеты того времени гарантировали попадание боеголовки в радиус эдак 500 метров от намеченной точки. Шансы уничтожения шахты при этом были сравнительно невелики (ну, скажем, процентов 20-30), и поэтому их строительство было оправдано. Но появление современной электроники привело к тому, что американские технологии конца 80х обеспечивали точность уже в 100 метров и менее. В этом плане нынешние шахты - это готовые гробы для тех, кто там будет находиться в момент нанесения по ним удара. Усугубляло ситуацию то, что примерно в то же время противостоящие стороны стали активно развертывать ракеты с множеством боеголовок. А это позволяло одной ракетой уничтожить сразу так 3-7 вражеских ракеты. Т.е. имея, скажем, 100 современных ракет можно было уверенно утверждать, что ты сможешь уничтожить противника с 500 ракетами (причем не важно насколько современными - ядерному взрыву все равно, что стирать с лица земли). И он не сможет тебе на это ничем ответить.

Единственным решением, обеспечивавшим в данной ситуации безопасность стране, был запуск ракет ДО того, как ракеты противника поразят свои цели. А это означает, что страна была обязана в ЛЮБОЙ момент времени в течении 3х минут (!) на основании данных разведки принять решение о нанесении МАССИРОВАННОГО ответного удара. На практике это означало что в ответ на любой нечаянный пук США либо Союз могли запросто уничтожить весь мир не со зла, а по банальной ошибке. Эта ситуация никого не устраивала, и по этой причине были приняты определенные международные договоренности о запрещении разработки больших и мощных ракет с уймой боеголовок (типа нашей SS-18), и ликвидации уже построенных ракет подобного типа. И на мой взгляд - это колоссальное благо для всего Человечества, без привязки к какой-либо конкретной стране.

Дополнительным решением, обеспечивавшим дальнейшее повышение безопасности, стал отказ от шахтных установок в пользу мобильных ракетных комплексов. Дело в том, что точно скорректировать полет ракеты на завершающих стадиях её полета очень сложно. После входа в атмосферу боеголовка летит в "облаке" из плазмы, делающей любую радиосвязь с ней невозможной. Вдобавок в районе цели могут действовать защищающие объект системы постановки помех, которые без особых проблем заглушат спутниковый сигнал. Поэтому "Лакросс" может видеть все что угодно - но шансов донести эту информацию до боеголовки у него нет. На финальной стадии полета (по времени это около минуты) она бьет вслепую по выбранной ранее точке. В шахту у неё попасть есть все шансы. В мобильную цель, со скоростью 80 км/ч удаляющуюся в неизвестном направлении - сравнительно мало. Даже в удачных для американцев условиях, скорее всего "Тополь" успеет за эту минуту уехать на полкилометра-километр от эпицентра ядерного взрыва, чего для этой защищенной бронированной машины вполне достаточно, чтобы пережить ядерный взрыв.

Кроме того, американцы готовят сейчас системы ПРО нового поколения. Перехватить боеголовку падающую из космоса им по-прежнему очень трудно - но они этого делать особенно и не собираются. Их задача - научиться сбивать ракеты еще на взлете, где они представляют практически идеальные для поражения цели. Жидкостная ракета "разгоняется" в несколько раз медленнее твердотопливной, и менее прочная - следовательно, сбить её ПРО на самом уязвимом участке гораздо проще.

Поэтому отказ от SS-18 и перевооружение на "Тополя" вполне оправдан с военно-технической точки зрения. Правда, сами характеристики "Тополя", не говоря уже о темпах развертывания данных систем пока остаются неудовлетворительными.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sokol14
2008-03-01 11:42 am UTC (link)
Если шахту обезопасить достаточным количеством систем ПРО, то никакие ракеты ей будут не страшны. Это первое.
Второе. Да Тополь-М может и сможет удрать (хотя от современных манврирующих боеголовк это вряд ли удасться сделать), но его одна несчастная боеголовка Тополя-М не прорвет ПРО США и никогда не долетит до цели (я десяток боеголовок + 40 ложных целями - прорвут!). Поэтому толку от того, что он удерет, все равно никакого.
Далее. Из 34 поступивших за 8 лет на вооружение Тополя-М 28 - шахтные комплексы, и только 6 мобильные.
Уничтожать шахтные комплексы Воевода и говорить об их замене на в десятки раз более слабые Тополя в любом случае маразм.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]0serg, 2008-03-01 02:39 pm UTC

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…